公家的就一定更好吗？奴隶视角下的公与私

最近在读秦晖先生的《秦汉史讲义》，今天读到讲奴隶的待遇部分，看到作者的一个很有意思的观点：同是奴隶，但私人的奴隶待遇比国家奴隶的待遇会好得多。原因在于，虽然理论上，奴隶主不会把奴隶当人，但自然人都是有情感的。对宠物有情感，对牛马有情感，难道对人就没有情感吗？就算没有情感，至少也会把奴隶当成自己的财产。人对自己的财产是不会随便挥霍浪费的。

但国家不一样，国家的奴隶是人身产权不明晰的，国家不是自然人，也没有七情六欲。它是一个机构，负责管理的都是具体的受委托人。他们不拥有这些奴隶，自然不会把这些奴隶看成自己的财产，所以他们对奴隶往主往更凶残。

作者还举了两个例子作为对比。私人的奴隶可以参考《红楼梦》里的大观园，国家的奴隶可以参考古拉格。大观园里的奴婢过得确实很悲惨，但他们与古拉格的国家级奴隶比起来又要算是“幸福”的了。

贾宝玉视她们为知己和平等的朋友，为生病的晴雯端茶送药，并且对丫鬟们的悲惨命运感到痛心疾首。薛宝钗主动帮忙寻找丢失的手帕。其他例子不一而足。所以到了最后，大观园没落了，那里的奴仆还是不愿离开。

而古拉格作为苏联斯大林时期政治恐怖的象征，从上世纪30年代至50年代，数以万计的人被送入其中。他们被迫再极其恶劣的条件下，从事如伐木、采矿、修建铁路和运河这样繁重的体力劳动。由于地处偏远，气候恶劣，囚犯们面临饥饿、疾病、酷刑和繁重劳动的多重折磨，死亡率极高，恐怕没有人不愿意离开。

由此看来，我们一直相信的都是国家可以安排好一切。然而这并不绝对。大共同体的国家，在很多方面可能做不到小共同体的那样好，我们自然不应迷信国家。对国家来说，放权可能也会有更多的好处。